近日，一位自媒體博主發文稱，該博主的同事在微信公衆號上轉發一篇題爲《小時候我們都誤會了，這才是黑猫警長單身的原因》，文中配有黑猫警長的漫畫圖片。因爲這篇微信文章，他被上海美術電影製片廠告上法庭，索賠10萬元。這名博主在網上發帖“吐槽”文章閱讀量只有18次的，上美廠索賠額度過高，引來網友關注(12月12日《北京青年報》)。
在當事人看來，其微信公衆號粉絲和閱讀量都很少，涉事文章經過6個月的傳播，也只有18次閱讀，上海美術電影製片廠的天價索賠未免獅子大開口，有“碰瓷”之嫌。應該指出，索賠10萬元是上海美術電影製片廠作爲原告的權利和自由，最終的賠償數額則要由法官根據案情實際情况而確定。根據著作權法規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行爲的情節，判决給予50萬元以下的賠償。
去年，同樣因爲有微信公衆號擅用“黑猫警長”形象，上海美術電影製片廠就曾將溫州某科技公司告上法庭，要求公開賠禮道歉幷索賠經濟損失10萬元。最終，法院綜合考慮涉案作品的性質、點擊數量、侵權行爲的情節及後果等因素，酌情確定被告賠償2萬元。
在本案中，上海美術電影製片廠已于近日撤訴,賠償也就不了了之。但是，這起事件還是給廣大自媒體敲響了警鐘：作者對其創作的文學、藝術和科學技術作品依法享有著作權，自媒體公號未經著作權人允許，擅自使用其作品,不論閱讀量爲多少，都已經構成侵權行爲。換句話說,公號的粉絲數量和閱讀量，只决定侵權行爲的影響程度，幷不會改變侵權性質。
互聯網時代，人人都是“自媒體”，不少企業和個人都建立了自己的微信公衆號。不過，許多公衆號的管理者缺乏版權意識和法治思維，依然像使用個人微信那樣去經營公衆號，看到感興趣的就隨手轉發。據該博主介紹，其前同事就是因爲自己小時候喜歡看《黑猫警長》，于是便轉載了這篇文章，殊不知已經構成侵權。
同樣是轉發，微信個人用戶和公衆號的性質却大不相同。我國著作權法第十條明確規定：著作權包括信息網絡傳播權，即以有綫或者無綫方式向公衆提供作品，使公衆可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。一般來講，在數量有限的微信朋友圈內私下轉發，不屬向公衆傳播的行爲，可以不受信息網絡傳播權相關法律法規的規制。而公衆號面對的是不確定群體，任何人在任何時候任何地點都能輕鬆獲得其傳播的信息，這種發布行爲應該屬受著作權人控制的“信息網絡傳播”行爲。一旦未經允許擅自發布，就侵犯了著作權人的信息網絡傳播權。
近年來，著作權、肖像權、名譽權成爲自媒體侵權的“重灾區”。今年7月，國家版權局等單位聯合開展“劍網2018”專項行動，開展網絡轉載版權專項整治。微信公號轉發黑猫警長被索賠10萬元，是一堂法治公開課。廣大自媒體經營者應當主動學習法律知識，增强版權意識，拒絕使用未經允許和來源不明的作品，防範侵犯著作權的法律風險。
